通過追究相關(guān)收購者的侵權(quán)責(zé)任，有利于從源頭上切斷這條鰻魚苗的利益鏈，從根本上預(yù)防非法捕撈鰻魚苗的行為。此外，本案相關(guān)被告捕撈、收購、販賣鰻魚苗雖然賺了一些錢，但這種不擇手段、竭澤而漁的捕魚方式，卻給長江生態(tài)造成難以彌補(bǔ)的損失。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，一方面是讓侵權(quán)者承擔(dān)必要的侵權(quán)責(zé)任，賠償一定的損失用于修復(fù)長江生態(tài)；另一方面也是通過追究侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任來警示社會，禁止非法捕撈和買賣長江鰻魚苗，讓長江大保護(hù)理念更加深入人心，讓長江禁捕政策得到更好的貫徹執(zhí)行。
　　2018年3月，長江正處于禁捕期。靖江市漁政部門在執(zhí)法巡查時，發(fā)現(xiàn)長江江面有大量捕撈鰻魚苗的船只。獲悉這一線索后，靖江市公安局經(jīng)走訪摸排，發(fā)現(xiàn)了一個非法收購、販賣鰻魚苗的團(tuán)伙。一起從捕撈、收購再到販賣的“全鏈條”犯罪浮出水面。
　　辦理此案過程中，因案件涉及人員多、案情復(fù)雜、法律適用問題疑難，泰州市檢察院成立以陸紅梅為組長的專業(yè)化辦案組，重點(diǎn)圍繞本案侵權(quán)責(zé)任主體的確定、違法行為造成的生態(tài)資源損害范圍和數(shù)量、不同侵權(quán)主體間責(zé)任承擔(dān)的方式等疑難問題開展公益調(diào)查。
　　該案審判長陳迎說，長江流域是我國重要的生態(tài)寶庫和生態(tài)安全屏障區(qū)，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先和保護(hù)優(yōu)先，應(yīng)當(dāng)是我們的共識。環(huán)境司法的職能就在于通過依法受理審理案件，引導(dǎo)公眾自覺遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，共同守護(hù)綠水青山。全媒體直播庭審，能夠收到辦理一起案件，教育廣大群眾的良好社會效果和法律效果。
　　長江流域是我國的重要生態(tài)寶庫和生態(tài)安全屏障，長江水生物資源對于凈化水域生態(tài)環(huán)境，維持長江生態(tài)系統(tǒng)平衡具有關(guān)鍵作用，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先和保護(hù)優(yōu)先，是人類的共識。上至國家，下至個人，都應(yīng)成為我們頭頂?shù)奶炜?、腳下的大地及每條河流的守護(hù)者。
　　(江蘇省泰州市人民檢察院副檢察長 陸紅梅)

　　鰻魚苗，長約六七厘米，和牙簽差不多粗細(xì)，通體透明。近年來受過度捕撈等因素影響，鰻魚苗產(chǎn)量急劇下降，價格也一路走高，從幾元一尾上漲到去年的30多元一尾。因此，它被稱為“水中軟黃金”。
　　2019年7月15日，泰州市檢察院向南京市中級法院提起民事公益訴訟。請求法院判令本案59名被告在各自相應(yīng)的范圍內(nèi)依法承擔(dān)生態(tài)損害賠償責(zé)任，并在國家級媒體上向社會公眾賠禮道歉。
　　在該案刑事部分，由于鰻魚苗販子和鰻魚養(yǎng)殖場與直接捕撈者之間缺乏明確的事前共謀，未認(rèn)定為非法捕撈水產(chǎn)品罪的共犯。那么在民事公益訴訟中，是僅僅要求直接捕撈者承擔(dān)鰻魚資源的侵權(quán)責(zé)任，還是要求包括鰻魚苗販子和鰻魚養(yǎng)殖場在內(nèi)的全部主體共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
　　10月18日，該案開庭審理。該案庭審現(xiàn)場被中央及省級40余家新媒體同步直播，1700余萬網(wǎng)友在線觀看了庭審。庭上，各方當(dāng)事人圍繞生態(tài)資源損失如何認(rèn)定，收購者是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以及是否與捕撈者承擔(dān)連帶責(zé)任等爭議焦點(diǎn)，進(jìn)行了法庭辯論。
　　斬?cái)喾欠ɡ娴逆湕l
　　這是全國首例對非法捕撈、收購、販賣鰻魚苗“全鏈條”提起民事公益訴訟的案件。與以往單純認(rèn)定直接捕撈者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案件不同，此次檢察機(jī)關(guān)要求捕撈者、收購者、販賣者共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　沒有買賣就沒有傷害，收購是非法捕撈實(shí)現(xiàn)獲利的唯一途徑，也誘發(fā)推動了大規(guī)模的非法捕撈。收購者與非法捕撈者之間形成了完整的利益鏈條，共同造成長江生態(tài)資源的損害，預(yù)防非法捕撈行為，就要從源頭上徹底切斷非法利益鏈條，讓非法收購販賣鰻魚苗的共同侵權(quán)者付出經(jīng)濟(jì)代價。
　　2018年4月2日，公安局當(dāng)場抓獲了非法收購的王某等13名“股東”和其他6名個體收購商。在進(jìn)一步偵查中，丁某等34名非法捕撈鰻魚苗的漁民也陸續(xù)被抓獲。經(jīng)查，去年1月至4月，短短幾個月內(nèi)，他們單獨(dú)或結(jié)伙，在長江干流水域使用“絕戶網(wǎng)”等禁用漁具，非法捕撈鰻魚苗達(dá)5000多尾；而王某等另一撥人，明知道鰻魚苗是他人從長江中非法捕撈所得，仍通過隱蔽方式，長期統(tǒng)一價格收購、統(tǒng)一對外出售鰻魚苗。
　　作為專家證人，中國水產(chǎn)科學(xué)研究院淡水漁業(yè)研究中心副研究員周彥鋒對非法捕撈造成生態(tài)資源環(huán)境損害評估等問題出庭作證，就非法捕撈鰻魚苗行為造成的生態(tài)環(huán)境損害等相關(guān)內(nèi)容發(fā)表專業(yè)觀點(diǎn)，并當(dāng)庭回應(yīng)被告方當(dāng)事人和法庭提出的專業(yè)問題。
　　經(jīng)過與漁業(yè)專家的反復(fù)溝通、論證，結(jié)合非法捕撈工具、捕撈地點(diǎn)、捕撈季節(jié)、捕撈強(qiáng)度以及修復(fù)的難易程度等特點(diǎn)，最終確定除要求本案被告承擔(dān)鰻魚資源的損失外，還需讓他們按照鰻魚資源損失的1.5倍至3倍，對已造成的長江其他生態(tài)資源損害進(jìn)行賠償。
　　然而，該案并沒有到此畫上句號。早在刑事審查起訴階段，靖江市檢察院、泰州市檢察院就開始著手開展民事公益訴訟工作。2018年7月21日，靖江市檢察院在媒體上進(jìn)行公告，如有符合法律規(guī)定條件的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織欲對王某等人提起民事公益訴訟，請與靖江市檢察院聯(lián)系，截止到民事公益訴訟起訴時，未有符合條件的機(jī)關(guān)或組織就本案提起公益訴訟?！靶淌聦徟须m然解決了犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，但是被損害的長江生態(tài)并沒有得到有效修復(fù)?！标懠t梅說，環(huán)境利益是一種社會公共利益。當(dāng)社會公共利益受到不法侵害時，檢察機(jī)關(guān)作為國家利益和社會公共利益的捍衛(wèi)者，必須有所作為。2019年2月14日，泰州市檢察院對此公益訴訟案件立案。
　　“沒有買賣就沒有傷害！”公益訴訟起訴人庭審中指出，捕撈、收購與販賣行為互為作用，收購者與漁民訂下保底價格推動了捕撈鰻魚苗的行為，且收購者明知捕撈鰻魚苗必須使用禁用漁具，還持續(xù)反復(fù)實(shí)施收購，三方形成了破壞長江生態(tài)資源的利益鏈條，因此構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　《江蘇省漁業(yè)管理?xiàng)l例》早在2012年就規(guī)定禁止捕撈長江鰻魚苗。如何準(zhǔn)確認(rèn)定非法收購的鰻魚苗數(shù)量，對承辦人來說也是個難題。
　　為查清事實(shí)真相，今年1月份以來，承辦人多次遠(yuǎn)赴如東等地的海港碼頭，找相關(guān)人員核實(shí)，并對核實(shí)的海捕鰻魚苗部分進(jìn)行扣減。檢察人員又花了整整一個月時間將本案被告所捕撈、收購和販賣的鰻魚苗數(shù)量精確到個位數(shù)。
　　辯護(hù)律師認(rèn)為，雖然捕撈行為對長江流域造成了生態(tài)資源侵害，但收購和販賣行為在捕撈行為后，收購時損害結(jié)果已經(jīng)產(chǎn)生，因此收購行為并未造成生態(tài)資源損害，并以此證明損害結(jié)果與收購行為沒有因果關(guān)系。
　　一堂“法治公開課”
　　帶著疑問，承辦人聯(lián)系了中國水產(chǎn)科學(xué)研究院淡水漁業(yè)研究中心的漁業(yè)專家。邀請專家對大量捕撈長江鰻魚苗對鰻魚資源、長江生態(tài)資源等造成的損害進(jìn)行評估論證，探索修復(fù)生態(tài)的方式。
　　今年1月，丁某等34人以及王某等19人共計(jì)53名被告人，分別被以非法捕撈水產(chǎn)品罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處了刑罰。
　　承辦檢察官在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，捕撈、收購、販賣這三類違法人員之間并非是“一錘子買賣”。長期以來，捕撈者用“絕戶網(wǎng)”從長江里捕撈鰻魚苗后，出售給鰻魚苗販子，鰻魚苗販子收購后再加價出售給鰻魚苗養(yǎng)殖場。三者在長期的交易中逐漸形成了一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈。
　　該案中，直接捕撈者、收購者和販賣人員已形成了一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈，彼此間環(huán)環(huán)相扣且分工明確，通過不斷交易加固各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系。這種不斷固化的關(guān)系，反過來推動捕撈者不斷實(shí)施非法捕撈行為，因?yàn)椤蚌狋~苗弄到不愁賣的”。正是該產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)相互利用、相互支持，才讓長江鰻魚資源遭到大規(guī)模的破壞，鰻魚苗販子和鰻魚養(yǎng)殖場對長江鰻魚資源損害后果之間具有因果關(guān)系。且鰻魚苗販子和鰻魚養(yǎng)殖場對直接捕撈者的捕撈地點(diǎn)和捕撈網(wǎng)具具有明確的認(rèn)知，主觀上對長江鰻魚資源損害存在過錯。因此，對長江鰻魚資源破壞承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體不僅僅是直接捕撈者，還應(yīng)當(dāng)包括鰻魚苗販子和鰻魚養(yǎng)殖場。
　　大量捕撈鰻魚苗除了對長江鰻魚資源造成破壞以外，是否對長江生態(tài)資源也造成了嚴(yán)重破壞？這一部分損失又該如何計(jì)算呢？案件承辦人在查閱司法判例后，并沒有得到滿意的答案。
　　“沒有買賣就沒有傷害！”
　　案后說法
　　10月24日，這起特大非法捕撈長江鰻魚苗公益訴訟案，由南京市中級法院環(huán)境資源法庭公開宣判，法院對檢察機(jī)關(guān)起訴事實(shí)全部認(rèn)定。一審判決王某等13人對其非法買賣11.69萬尾鰻魚苗所造成的生態(tài)資源損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任858.91萬元；其他收購者、捕撈者對其參與非法買賣或捕撈的鰻魚苗數(shù)量，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任或與直接收購者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　最終，泰州市檢察院通過公益訴訟調(diào)查，西寧排污許可證，將違法行為人非法捕撈鰻魚苗的數(shù)量在刑事判決認(rèn)定的6.2萬尾的基礎(chǔ)上增加了5.5萬尾，認(rèn)定11.69萬尾；侵權(quán)行為人在刑事判決認(rèn)定的53人的基礎(chǔ)上增加了6人，認(rèn)定59名侵權(quán)行為人。同時，還逐一析明侵權(quán)人和所需承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。
　　我國為了保護(hù)水生資源和生態(tài)環(huán)境，即使在捕撈期內(nèi)，也嚴(yán)禁捕撈內(nèi)水鰻魚苗。靖江位于長江下游北岸，由于特殊的地理環(huán)境，每年都會有大量的鰻魚苗從深海洄游，到此處生長。在暴利的誘惑下，當(dāng)?shù)貪O民爭相加入捕撈鰻魚苗的行列。他們利用春季鰻魚苗洄游的規(guī)律，凌晨時分趁漲潮，使用“絕戶網(wǎng)”捕撈被江水沖來的魚苗。這種網(wǎng)的網(wǎng)目極小，最小的僅有0.8毫米，最大的也只有2.2毫米，“比針眼還小”，遠(yuǎn)低于國家關(guān)于張網(wǎng)類漁具最小網(wǎng)目尺寸不得低于3毫米的規(guī)定。進(jìn)入“絕戶網(wǎng)”的水生物，通常都會被一網(wǎng)打盡，不僅破壞水產(chǎn)資源，還會嚴(yán)重破壞長江水域的生態(tài)環(huán)境。
　　10月24日下午，該案由南京市中級法院環(huán)境資源法庭在案發(fā)地公開宣判，法院對檢察機(jī)關(guān)起訴事實(shí)全部認(rèn)定并采納訴訟請求。一審判決后，部分被告提出上訴，目前，該案二審尚未宣判。
　　“春天是萬物生長的季節(jié)，不吃三月鯽，不打三春鳥！被告用網(wǎng)眼僅針尖大小的‘絕戶網(wǎng)’捕撈，造成了刀魚等其他珍稀魚類損失，對長江生態(tài)資源損害嚴(yán)重?！?0月18日上午，由江蘇省泰州市檢察院起訴的王某等59人非法捕撈破壞長江生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案，在案發(fā)地開庭。庭上，泰州市檢察院副檢察長陸紅梅運(yùn)用多媒體證據(jù)系統(tǒng)，直觀地展示了該案被告利用“絕戶網(wǎng)”進(jìn)行非法捕撈對漁業(yè)資源和長江其他生態(tài)環(huán)境造成的破壞。
　　60多歲的王某在靖江鰻魚苗收購圈中名氣很大。在當(dāng)?shù)貪O民、收購人眼中，他有門路、懂行情，很多人都愿意跟他合作。近幾年，為了獲取最大利益，王某組織其他收購人“合伙入股”，成立收購“公司”，以統(tǒng)一價格收購和銷售。為防止股東之間私自交易和逃避執(zhí)法人員的檢查，他要求每名股東繳納2萬元保證金，并簽訂協(xié)議書和承諾書。這種“公司化”的運(yùn)作方式，不僅控制了當(dāng)?shù)伥狋~苗的價格，還壟斷了市場。
　　此案是2016年1月國家調(diào)整長江流域禁捕期以來，全國首例從捕撈、收購到販賣鰻魚苗“全鏈條”追究行為人侵權(quán)責(zé)任的案件。